Vai al contenuto della pagina

Ministero dell'Interno

Dipartimento per gli Affari Interni e Territoriali

Home  |  In Comune  |  @ parere dell'Interno

Statuti

Pareri

Raccolta pareri

Cerca nella raccolta

Personale Enti Locali

Anagrafe Amministratori Locali e Regionali

Raccolta Giurisprudenza

Raccolta Pareri Garante Privacy

Raccolta Pareri Consiglio di Stato

Regolamenti

Archivio decreti

@ parere dell'Interno

Raccolta di pareri espressi dal Ministero in materia di Enti locali

Indice

Elenco della categoria

05 - Organi dei Comuni e delle Province

02 - Consigli Comunali e Provinciali

02 - Funzionamento, organizzazione

16/06/2015 - Richieste di password e accessi a sistemi informatici da parte della minoranza consiliare

Si fa riferimento alle note sopradistinte con le quali codesta Prefettura, nel trasmettere le note di un consigliere del comune di cui in oggetto, ha chiesto un parere circa la liceità delle registrazioni foniche sia negli ambienti comunali, che durante lo svolgimento delle sedute dei consigli comunali.
Al riguardo, occorre osservare che la problematica relativa alla registrazione dei colloqui tra il consigliere di minoranza e gli amministratori e dipendenti del comune, implica temi che attengono alla tutela dei dati personali e, per quel che concerne in particolare i dipendenti, problematiche che hanno una diretta incidenza sulla tutela dei lavoratori.
In primo luogo, si osserva che il Garante per la Protezione dei dati personali nella Relazione 2007 – del 16 luglio 2008 - Parte II - ha segnalato di avere ricevuto richiesta di verificare eventuali violazioni della disciplina in materia di protezione dei dati personali in tema di ammissione di mezzi di prova nell'ambito dei procedimenti giudiziari, con particolare riferimento all'assunzione di prove testimoniali e alla produzione di documenti ad opera delle parti.
Lo stesso Garante ha precisato di non avere diretta competenza in ordine alla valutazione processuale dell'ammissibilità e rilevanza delle prove in giudizio e alla determinazione all'interno del procedimento giudiziario delle modalità più opportune per procedere alla loro assunzione; anche nell'ipotesi di un trattamento di dati personali ad opera delle parti non conforme a disposizioni di legge o di regolamento, ciò compete al giudice, secondo le pertinenti disposizioni processuali nella materia civile e penale (art. 160, comma 6, del Codice in materia di protezione dei dati personali – d. lgs. n. 196 del 30.06.2003).
Avendo il Garante declinato la propria competenza in materia, si reputa comunque opportuno ricordare che la giurisprudenza è tendenzialmente orientata a riconoscere che “la registrazione fonografica di un colloquio svoltosi tra presenti o mediante strumenti di trasmissione, ad opera di un soggetto che ne sia partecipe, o comunque sia ammesso ad assistervi, non è riconducibile, quantunque eseguita clandestinamente, alla nozione di intercettazione, ma costituisce forma di memorizzazione fonica di un fatto storico, della quale l'autore può disporre legittimamente, anche a fini di prova nel processo secondo la disposizione dell'art. 234 c.p.p., salvo gli eventuali divieti di divulgazione del contenuto della comunicazione che si fondino sul suo specifico oggetto o sulla qualità rivestita dalla persona che vi partecipa. (Cass. pen., Sez. VI, 09/02/2005, n.12189).
Ciò anche alla luce della sentenza della Corte costituzionale 30 marzo 1992, n. 142, che, nel fornire un'interpretazione estensiva dell'art. 234 c.p.p., ha enunciato il principio secondo cui nel processo penale sono acquisibili come prove anche i documenti rappresentativi di dichiarazioni e non solo quelli rappresentativi di fatti, dal momento che non è dato rinvenire nella citata disposizione di legge una discriminazione tra i diversi mezzi di rappresentazione e le differenti realtà rappresentate. (Corte di Appello Milano, Sez. I, 02/07/2005 - conforme Corte di Cassazione, sez. III Penale, sentenza 6 novembre 2012 – 6 marzo 2013, n. 10277).
In senso contrario si è pronunciata la Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con la sentenza 2 ottobre-21 novembre 2013 n. 26143 secondo la quale la registrazione delle conversazioni da parte di un dipendente di una pubblica amministrazione nei confronti di alcuni colleghi, senza che questi ne fossero a conoscenza, viola il diritto alla riservatezza.
Premesso il quadro giurisprudenziale sopra descritto, che comunque non appare chiarificatore della questione che interessa, visto peraltro che le registrazioni verrebbero effettuate previo avviso agli interessati, si osserva, conformemente a quanto previsto dall’art. 78 del d. lgs. n. 267/2000, che il comportamento degli amministratori, nell'esercizio delle proprie funzioni, deve essere improntato al principio di buona amministrazione e ciò non potrebbe prescindere dall’instaurazione di rapporti di collaborazione e reciproca fiducia specie nei confronti dei dipendenti. Sotto tale ultimo aspetto, peraltro, l’utilizzo di strumenti di registrazione da parte del consigliere comunale (che astrattamente rappresenta l’Amministrazione) dei dialoghi con i dipendenti, seppur previamente avvertiti, potrebbe configurare la violazione dell’ articolo 4, comma 1, della legge n. 300/1970, confermato dall’art. 114 della legge n. 196/2003, il quale fa divieto d’uso di impianti audiovisivi e di altre apparecchiature per finalità di controllo dell'attività dei lavoratori.
Riguardo alla possibilità di effettuare registrazioni foniche da parte del consigliere nell’ambito delle sedute consiliari, occorre preliminarmente ricordare che il consiglio, ai sensi del comma 3, dell’articolo 38 del decreto legislativo n. 267/2000, ha potestà di disciplinare, con apposite norme regolamentari, ogni aspetto attinente al funzionamento dell’assemblea.
E’, pertanto, nell’ambito delle norme interne all’ente locale, che dovrebbero rinvenirsi disposizioni sulla possibilità di registrazione del dibattito e delle votazioni con mezzi audiovisivi, sia da parte degli uffici di supporto all’attività di verbalizzazione del segretario comunale (art. 97, comma 4 lett. a del T.U.O.E.L.), che da parte dei consiglieri comunali, nonché dei cittadini ammessi ad assistere alla seduta e degli organi di informazione radiotelevisiva.
A margine del potere regolamentare del Consiglio, l’Amministrazione può legittimamente riservarsi il compito di registrazione con mezzi audiovisivi, anche escludendo che altri soggetti e il pubblico in aula possano procedervi. In questo senso, la pubblicità della seduta non implica la facoltà di registrazione ma la libera presenza di chi abbia interesse ad assistere alle sedute.
Occorre precisare, comunque, che le eventuali restrizioni in materia di registrazione audiovisiva delle sedute sono dettate dalla necessità del rispetto della normativa sulla tutela dei dati personali o per impedire la diffusione dei dati sensibili che riguardano le persone.
Nel caso di semplice registrazione fonica, anche se non prevista dai regolamenti comunali, la giurisprudenza tende a riconoscere il diritto dei singoli consiglieri ad averne accesso, non rilevando alcuna ragione per cui i consiglieri non possano prenderne conoscenza, “se non altro per potere verificare la correttezza della verbalizzazione ufficiale, prima di approvarla; ma anche, e più in generale, per poter disporre nell’espletamento del proprio mandato di una documentazione più completa ed accurata” (conforme TAR Piemonte – Sez. I - n. 563 del 27/05/2011).
Considerato, inoltre, che la normativa tende ormai ad evolvere verso la più totale trasparenza della pubblica amministrazione (decreto legislativo 14 marzo 2013, n. 33), l’ammissione alla registrazione anche da parte dei singoli consiglieri potrebbe essere regolata, caso per caso, dal presidente del consiglio proprio nell’esercizio dei poteri di direzione dei lavori dell’assemblea previsti dall’art. 39 del d. lgs. n. 267/2000, in stretta correlazione alle esigenze di ordinato svolgimento dell’attività consiliare. Tuttavia, tale possibilità è sempre subordinata all’adozione di apposita disciplina regolamentare in virtù anche dell’assunto di cui alla decisione del TAR Veneto n. 826/2010, che ha negato la possibilità di assensi estemporanei da parte del Presidente del Consiglio.

Pagine realizzate a cura della Direzione Centrale dei Servizi Elettorali
Ufficio III - Servizi Informatici Elettorali

Invia

Stampa

Inizio

© Ministero dell'Interno. Tutti i diritti riservati